昨天，东南大学举行了一场研讨会，用了一本52页的论文集，对“黄灯能不能闯”问题进行了深入探讨。会上，新闻事件的当事人、相关专业的学术精英，以及民间的草根交通研究达人，对一些有争议的焦点问题提出了自己独到的见解。东南大学法学院顾大松副教授介绍，这一问题也是国家社科重大项目“现代城市交通发展的制度平台与法律保障机制研究”的一部分。
《道路交通安全法实施条例》中规定：黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行
一起诉讼
浙江律师成闯黄灯被罚第一人
这起案例也是此次研讨会的核心案例
此次研讨会的核心案例，就是浙江海盐状师舒江荣因“闯黄灯”被责罚，状告海盐县公交局交警大队的行政诉讼案件。
2010年7月20日上午8:05左右，舒江荣驾私家车沿海盐县武原镇勤俭路，由南向北行驶到该路与秦山路交叉口，被交通技术监控记录“闯黄灯”。次日，交警部门据此对舒江荣作出罚款150元的处罚决定。在行政复议无果后，舒江荣于同年9月将交警大队告上法庭。海盐交警部门的处罚依据的是《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十六条第一款，“不按信号灯指示通行的处150元罚款”。而黄灯亮时通行到底算不算不按信号灯指示通行，原被告双方的理解发生了分歧。
海盐交警部分认为，遵循我国「路线交通平安法奉行条例」第三十八条第一款第二项的规定：黄灯亮时，已停止线的车辆可能继续通行。舒江荣的车当时没过停止线，所以犯罪。而舒江荣认为，黄灯的意义是警示，黄灯亮时，未停止线的车辆在加强瞭望，确认平安的环境下是可能通行的，并且视频监控和照片上有三秒的误差，无法精确判定黄灯时自身有别国泊车线。
一审后，海盐县法院判决支柱交警大队的惩处决定，舒江荣不屈，又上诉至嘉兴市中级人民法院。今年4月6日，嘉兴中院作出终审讯决，驳回舒江荣上诉，支柱原判。
一个调查
东大学生调查659个交警微博
8成认为“闯黄灯”违法
该案是世界首例，引起了社会广泛关注。东南大学法学院娄钟耀同窗做了一个微博调查，询问了世界二十八个省、直辖市、自治区的659个交警部分的实名认证微博，但仅获得五十六个实名认证微博的答复，占总数的8.5%。个中四十三个交警部分的微博明晰表示“闯黄灯”是违法行为，占答复的79%，5个交警部分的微博表示不是违法行为，8个则未表态。但100%的交警部分微博以为“闯黄灯”现象具备分别水平的危害性。
满堂调查过程中，少少网友参与进来进行讨论与回答。除了对交警潦草性质的回答进行批评和调侃外，还对交警部分的本质性回答进行了探讨。如，“老城的微博”提出，既然黄灯时制止越线，红灯时制止越线，黄灯时过线车可继续行，红灯时过线车可继续行，那么请问黄灯与红灯的分别是什么？其余，网友提出，交警的做法本质是不是对法律的评释？交警部分凭什么评释法律？
娄钟耀的微博调查得出的结论是，交警资历过各类交通变乱，看问题带有感情和职业色彩，但一线交警的看法还是该当充分借鉴和尊重的。在“闯黄灯”与否的事实判断问题上，仅靠交警的肉眼或者现在的技术可以还难以兑现，如今对于“闯黄灯”，大都交警部分不惩处，采用警告哺养的阵势进行处理。所以，对于这个问题的研究，不能仅停留在司法层面，还要覆盖实践中去，解决执行难的问题。
激辩“黄灯能不能闯”
有人赞成
黄灯亮时的“时”应理解成“黄灯亮的期间”
黄灯能不能走？与会者有人赞成有人反对。东南大学民商法学专业的彭荣杰以为，问题的关头在于，“黄灯亮时，停止线的车辆可能继续通行”的“时”，毕竟该当怎样明白，是“时点”还是“时段”？前者指“黄灯亮的瞬间”，后者指“黄灯亮的时刻”，从字面意思，是无法给出精确结论的，以是，应这个“时”放到举座执法体系的角度中来明白。比力「条例」第三十八条第一款第一项关于绿灯通行的规定，这一项中的“绿灯亮时，照准车辆通行”，显然应明白为绿灯亮的时段，而不是绿灯亮起的时点，不然，就是一种限缩注解，是与上位法相矛盾的，“红灯亮时”也是这样。联络此，明白“黄灯亮时”，显然应明白为“黄灯亮的时刻”。以是，黄灯是可能“闯”的，并非黄灯一亮，泊车。但强调，虽然可能通过，但小心、妥当的通过，其注意程度要高于绿灯通行。
有人反对
规定“闯黄灯违法”更有利于公共交通安全
东南大学法学院的郭旭以为，若是捉住「道路交通平安法」中并无“闯黄灯犯罪”的规定来僵硬的评释，以为交管部门的处罚失当，是有违立法者本意的。深入的说，过甚关切驾驶员的权利而忽略了公众平安，是违背社会大众的普遍代价取向的。退一万步来说，是规定“闯黄灯犯罪”，还是规定“闯黄灯不犯罪”有利于公共交通平安？谜底显然是前者。当驾驶员的个人利益与公共利益产生冲突时，个人利益要遵循公共利益；当驾驶员的风行权爆发危害公共平安的身分时，其理应做出让步。何况，驾驶员风行权利的摈弃是对左右亲近身平安的维护，并无不当。但是，倘使硬性将黄灯风行界定为犯罪行为，黄灯存在的意义也会受到质疑。是以，最好的办法是结合驾驶者的主观意志进行定性，恶意加速风行的“抢黄灯”才应被界定为犯罪行为，赐与处罚，不然不应处罚。
有人担心
“闯黄灯”难认定，凭交警肉眼执法随意性太大
东南大学交通学院刘青指出了黄灯流行问题面临的尴尬。我国的交通法规中有个规定，一方面要求减速慢行，一方面又要求通过。当然不妨说是在减速慢行确定安详的处境下通过，但在瞬息万变的交通路口，如此的要求合理但难做到。对此，国外有专家提出了“黄灯困境”，即不论拔取哪种决策，是不安详的，即驾驶人既无法安详的在停止线内泊车，无法在不超速的条件下在黄灯时间内通过停止线，这被称为“骑虎难下区”。而在黄灯亮起的那一刻，车辆是否越线，是个瞬间爆发的事情，现场交警不容易判断。考虑到大城市的交通压力，通过路口是司机和交警都乐见的，交警对“闯黄灯”是睁只眼闭只眼，不鞭策不责罚，长此以往交警和司机变成默契，使得“闯黄灯”成为交通规则中的习俗法。西祠胡同“智勇在线”版主“南京老马”以为，“闯黄灯”认定，凭借交警肉眼国法随意性太大，容易爆发争议。而假如靠安装测速和监控设施履行，涉及到城市路面测速是否合乎我省六十公里限速以下路面不得测速规定的实际问题，可行性较差。
“闯黄灯被罚第一人”建议
闯黄灯时出事故，可规定提高一级事故责任
那么，黄灯盛行的问题该当怎么解决？与会者提出了少少建设性的意思纠纷。
舒江荣以为，首先统一黄灯的指示寄义，即将「条例」第三十八条第一款第二项规定的“黄灯亮时，停止线的车辆可能继续风行”，点窜为“黄灯亮时，未停止线的车辆应减速慢行，在确认平安的情况下可能继续风行。”此外，造成“闯黄灯”现象的是人而不是灯，禁绝黄灯风行解决不了抢行问题，不然，禁绝了黄灯风行，驾驶员会去“抢绿灯”，以是，限制路口车速可能有效遏制“闯黄灯”行为的发生，同时，可规定在穿越黄灯时发生交通变乱的，提高甲第变乱责任。“我虽然告了交警，但不虞味着我自身招认黄灯可能的风行，我的举动只是为了见解自身的权益，同时促进国法的完满。”
东南大学法学院顾大松副讲授以为，黄灯风行应设定“谨慎通、不准抢行”的原则，也就是说，在担保安全的情况下能够通过，但假使不能担保安全抢行，应当受四处罚。
相关链接
黄灯其实是中国人胡汝鼎发明的
黄灯是谁发明的？良多人不懂得。舒江荣讲了一个滑稽的史乘典故。数据表现，黄色信号灯的发明者是我国的胡汝鼎，他抱着“科学救国”的抱负到美国深造，在大发明家爱迪生为董事长的美国通用电气公司任职员。终日，他站在繁华的十字路口等待绿灯信号，当他看到红灯准备当年时，一辆转弯的汽车呼啸着擦身而过，吓了他一身冷汗。回到宿舍，他再三揣摩，想到在红绿灯中间加上一个黄色信号灯，提示人们注意危险。他的发起顿时得到有关方面的必定。
随着各种交通工具的发展和交通指挥的需要，第一盏名副其实的三色灯于1918年诞生，它是三色圆形四面投影器，被安装在纽约市五号街的一座高塔上，由于它的诞生，使城市交通大为改善。于是，红黄绿三色信号灯即以一个完整的指挥信号家族，遍及全世界陆海空交通领域。
关注官方微信